وصفات تقليدية

يتخذ نشطاء مكافحة الكائنات المعدلة وراثيًا موقفًا

يتخذ نشطاء مكافحة الكائنات المعدلة وراثيًا موقفًا

هذه قصة في سلسلة من القصص. قم بزيارة التقرير الخاص بالوجبة اليومية: الكائنات المعدلة وراثيًا (الكائنات المعدلة وراثيًا) للمزيد من.

في حين أن مخاوف المتظاهرين بشأن الكائنات المعدلة وراثيًا وأهدافهم في الاحتجاج تختلف من منظمة إلى أخرى ومن منطقة إلى أخرى ، فإن العديد من الأشخاص الذين يحتجون بنشاط على الأطعمة المعدلة وراثيًا يستشهدون بالقضايا التالية على أنها سبب مخاوفهم: زيادة خطر تلوث المحاصيل ، تغيير العناصر الغذائية والسموم المحتملة ومقاومة المضادات الحيوية والمواد المسببة للحساسية المتضخمة والمخاوف الأخلاقية.

كانت شركة Monsanto الكيميائية والزراعية متعددة الجنسيات ، والتي تعد في طليعة تطوير بذور الكائنات المعدلة وراثيًا ، هدفًا لجزء كبير من الاحتجاجات. تنبع العديد من المخاوف بشأن مونسانتو من حقيقة أن الشركة قد صنعت تاريخياً العديد من المنتجات التي ثبت أنها ضارة للغاية بصحة الناس والبيئة ، والتي تعترف بها حكومة الولايات المتحدة الآن ، بما في ذلك العميل البرتقالي, دي دي تي، و ثنائي الفينيل متعدد الكلور. يجادل المحتجون بأن شركة مونسانتو ليس لديها سجل جيد فيما يتعلق بمواطنة الشركة ومسؤوليتها ؛ لذلك ، لا ينبغي الوثوق بتأكيدات مونسانتو بأنها معنية بصحة ورفاهية البيئة المحيطة بمراكز الاختبار الخاصة بهم.

اتخذت الاحتجاجات ضد الكائنات المعدلة وراثيًا أشكالًا مختلفة. اعتاد بعض المتظاهرين على تدمير المحاصيل. في أغسطس الماضي ، تم اقتلاع حقل من الأرز الذهبي - تمت هندسته حيوياً لتصنيع بيتا كاروتين ، وهو مصدر غذائي لفيتامين أ ، والذي غالبًا ما تكون فيه النظم الغذائية في المناطق المتخلفة من العالم ناقصة - في الفلبين من قبل المتظاهرين الذين يعتقدون أن المحصول يمكن أن يكون ضارًا. لكن احتجاجات قليلة جدًا تضمنت تدمير المحاصيل: اختار معظم النشطاء بدلاً من ذلك إيصال وجهة نظرهم من خلال المظاهرات ، والاعتصامات ، ونشر المعلومات حول الكائنات المعدلة وراثيًا.
في هذا الشتاء ، انضمت مجموعة من المشاهير على مستوى العالم إلى أكثر من ألف من السكان المحليين من هاواي راكبو الأمواج الذين يحملون علامات اعتصام تحت المطر الغزير حيث رفعوا أصواتهم وعلامات الاعتصام ضد شركة مونسانتو ، التي تعمل على تطوير اختبارات الكائنات المعدلة وراثيًا في هاواي. "أنا أطلق على مروجو المخدرات منتجي البذور والمواد الكيميائية ، لأن ما يريدون مني فعله هو الإدمان على منتجاتهم و استمر في شراء المزيد والمزيد. البذور هي مصدر الحياة ، والمقصود منها التكاثر في الطبيعة - وليس في المختبر. "

كان أحد أعمال المقاومة الهادئة - ولكن القوية - التي اتخذها بعض صغار المزارعين هو تطوير مجموعات البذور: بدلاً من الاعتماد على بذور الكائنات المعدلة وراثيًا ، هناك مزارعون يؤمنون بالحفاظ على البذور الموروثة والعضوية وغير المعدلة وراثيًا التي يمكنهم تجربتها وتبادلها لحمايتها من خلال إبقائها منفصلة عن المحاصيل المعدلة وراثيًا.

تحدثنا مع المزارع والناشطة جيل تايلور حول مخاوفها بشأن الكائنات المعدلة وراثيًا ، ودور المزارعين في احتجاجات الكائنات المعدلة وراثيًا ، والخطوات الكبيرة التي قطعها النشطاء في السنوات الأخيرة. تايلور تعمل بستاني سوق وممارس يوغا تعيش في مجتمع متعمد في واشنطن العاصمة وهي صاحبة مزرعة Three Part Harmony ؛ مزرعة حضرية بالقرب من منزلها في بيتورث ، وعضو في شبكة DC Black Growers 'و Mid-Atlantic Seed-Keeper Cooperative ، وعضو مؤسس في تحالف المزارعين المجتمعيين.

ما هي الجهود التي بذلتها أنت وزملاؤك المحتجون وتفتخرون بها أكثر؟

لقد كنت سعيدًا جدًا بمجموعتنا الصغيرة المتواضعة من الأشخاص الذين زرعوا ذرة نافاجو الزرقاء في 25 مايو من هذا العام ، والذي كان أيضًا يومًا نظم فيه الناس في جميع أنحاء العالم احتجاجات ضد شركة مونسانتو. لقد دُعيت بالفعل لأن أكون جزءًا من مجموعة حفظة البذور ، وبما أن لدينا موقعًا للنمو معزولًا إلى حد كبير ، فقد كان من الممكن زراعة الذرة دون تلوثها بالمزارع المجاورة. جهودنا تحمل مخزون البذور المقدس هذا إلى الأمام بضعة أجيال أخرى. لقد كان شرفًا لأخذ الأذنين التي أعطيت لصديقنا كهدية من الآخرين الذين قاموا بزراعتها في نيو مكسيكو ، والمضي قدمًا بها. وهذا العام سنختار نوعًا آخر من الذرة لنحتفظ به. أشعر أن الذرة قد تبدو رمزية ، لكنها في الواقع مهددة بشكل رهيب بسبب مشاكل التلوث المتبادل. أصبح الأمر أكثر صعوبة وأصعب بالنسبة لموردي البذور العضوية الخالية من الكائنات المعدلة وراثيًا للمصادقة على مخزون البذور الخاص بهم باستخدام معامل الطرف الثالث لأن الذرة المعدلة وراثيًا أصبحت منتشرة وغازية. أنا محظوظ لأنني لست محاطًا بالمزارعين الصناعيين التقليديين الذين يزرعون محاصيل سلعية. إنها إحدى مزايا التواجد في المدينة.

كيف تؤثر الكائنات المعدلة وراثيًا سلبًا على "المعرفة العملية بإنتاج الغذاء وقيم العدالة الاجتماعية" التي تحظى بتقدير؟

بالنسبة لمزرعتنا ، فإن جزءًا مهمًا من دعم قيم العدالة الاجتماعية يعني الاهتمام بتأثيرنا على البيئة والأشخاص الذين يقومون بالعمل. أعتقد أن أحد أكثر الأشياء المدمرة فيما يتعلق باستخدام الكائنات المعدلة وراثيًا هو اعتمادها القسري على كميات متزايدة من مبيدات الآفات ومبيدات الأعشاب القائمة على المواد الكيميائية. أنا أطلق على منتجي البذور والكيماويات مروجي المخدرات ، لأن ما يريدون مني أن أفعله أساسًا هو الإدمان على منتجاتهم والاستمرار في شراء المزيد والمزيد. البذور هي مصدر الحياة ، وتهدف إلى التكاثر في الطبيعة - وليس في المختبر.

يبدو من غير المنطقي أن المزرعة ، مكان ينبض بالحياة والأشياء المتنامية ، سيكون أيضًا مكانًا يتسمم فيه البشر والحيوانات والتربة من هذه المواد الكيميائية. ولكن في كل مرة تقدم لنا التكنولوجيا إصدارًا جديدًا وأفضل ، فإنها تأتي مع أرطال أكثر من السم يجب علي استخدامها. إذا كانت شديدة السمية بالنسبة لي ، فهي شديدة السمية لجميع العمال والمتطوعين ، وخاصة العائلات التي تزور مزرعتنا الحضرية. لا توجد عدالة في نظام غذائي يزعم أنه يصنع الطعام للجماهير بينما يسمم العمال في نفس الوقت.


8 MILFs الذين يتخذون موقفًا ضد الكائنات المعدلة وراثيًا

تحرك ، والدة ستيفلر (هذا هو فطيرة امريكية المرجع ، في حال كنت تعيش تحت صخرة). هناك مجموعة جديدة من MILFs في المدينة. وليست مجرد وجوههم الجميلة وأجسادهم الساخنة المدخنة هي التي تجعلهم جذابين. إنه موقفهم من الكائنات المعدلة وراثيًا ، تلك المحاصيل المعدلة علميًا المزعجة التي تجعل معظم الأكل النظيف يركضون في خوف.

لأن ما هو أكثر جاذبية من سيدة شغوفة بجودة طعام أسرتها. وعلى استعداد للقتال من أجل ذلك؟ من التوقيع على عرائض إخفاء أو كشف إلى الدعوة لقوانين وضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا ، تقفز هؤلاء الأمهات الثماني المذهلات في قطار الناشط إلى أرض العجائب الخالية من الكائنات المعدلة وراثيًا.

الاسم المستعار الجديد لـ Jen هو مزارع. تزرع أم لطفلين طعامها كطريقة لتجنب الكائنات المعدلة وراثيًا والمبيدات الحشرية التي تأتي بشكل قياسي مع الكثير من المنتجات التقليدية التي تلتقطها من السوبر ماركت. تتحدث أيضًا عن وضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا وتحضر أحداث Just Label It مع زملائها من MILFs المضادة للكائنات المعدلة وراثيًا.

لم تعد بافي تقاتل مصاصي الدماء بعد الآن فهي تعمل على هذا الطحن المضاد للكائنات المعدلة وراثيًا. ظهر جيلار في مقطع فيديو إلى جانب الأمهات الأخريات ضد الكائنات المعدلة وراثيًا ، ودافع عن شركات الأغذية "للكشف" عما يوجد حقًا في طعامهم.

قد يعبث زوجها بكرات القدم في بعض الأحيان ، لكن هذه القنبلة البرازيلية لا تريد أن يعبث أحد بالطعام الذي تطعمه لعائلتها.

دفعت جيليان مايكلز من أجل صحة أفضل الخاسر الأكبر، والآن تضغط الأم فائقة اللياقة لطفلين من أجل وضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا. ويا ، عندما تكون مع جيليان ، لا أحد خاسر.

عائلة جولي بوين الحديثة ليست في الكائنات المعدلة وراثيًا.

انضمت الممثلة وأم لثلاثة أطفال إلى مشاهير (أقل بكثير من ميلف) مثل مايكل جيه فوكس وتشيفي تشيس في فيديو بعنوان "Just Label It!"

ال غاضب 7 كانت النجمة سريعة للرد على ملصقات الطعام غير الدقيقة بمجرد أن أصبحت أماً. وقالت لصحيفة هوليوود ريبورتر: "عندما بدأت أبحث في الطعام الذي أطعمه لابني ، اكتشفت مدى صعوبة اكتشافه". "أريد تسمية الكائنات المعدلة وراثيًا بحيث لا أضطر إلى تخمين ما إذا كانت موجودة في طعامنا أم لا."

تريد بياض الثلج المفضلة لدى الجميع معرفة واضحة بما يوجد في طعام ابنها ليصبح أكثر واقعية وأقل من قصة خيالية.

تذكر دارلين كونر من العرض روزان؟ هذه سارة جيلبرت ، مؤلفة كتاب دعاة حماية البيئة غير المثاليين. لقد خرجت من الكائنات المعدلة وراثيًا و [مدش] التي (صدمة كبيرة) سيئة السمعة للبيئة.


لماذا يدافع بعض العلماء الأكاديميين عن المحاصيل المعدلة وراثيًا؟

لعب العلماء الأكاديميون أدوارًا رئيسية في تاريخ "المحاصيل المعدلة وراثيًا". بدأ العلم في مختبراتهم وتدفق إلى مرحلة بدء الصناعة. لعب علماء الجامعة أيضًا دورًا رئيسيًا في الجهود المبذولة لتوجيه التكنولوجيا بأمان إلى السوق بإشراف تنظيمي غير مسبوق. وطوال هذا الوقت ، لعبوا دورًا مهمًا في التواصل مع الجمهور الأوسع في مواجهة المعلومات المضللة الكبيرة.

في الخامس من سبتمبر ، نشرت صحيفة نيويورك تايمز مقالاً بقلم إريك ليبتون بعنوان "إدراج الأكاديميين في صناعة الأغذية في GMO. استدراج الحرب ، رسائل البريد الإلكتروني. " يشير ليبتون بشكل مضلل إلى وجود نوع من التأثير الصناعي الحديث وغير المناسب على التواصل العلمي. يحتاج المرء إلى النظر إلى الوراء جيدًا قبل عصر البريد الإلكتروني لفهم دوافع هؤلاء العلماء الذين يواصلون شرح هذه المحاصيل والدفاع عنها.

ظهر مجال الهندسة الوراثية بالكامل من مختبرات العلوم الأساسية مثل مختبر بول بيرج في ستانفورد حوالي عام 1972. ومع بدء العلم الجديد في التبلور ، نظم بيرج وزملاؤه مؤتمر أسيلومار في عام 1975 حيث فرضوا بأنفسهم إرشادات بحثية صارمة كانت عالية جدًا. احترازي. هذا وضع نغمة استمرت.

في أواخر السبعينيات ، بدأ علماء أكاديميون آخرون في مواجهة التحدي المتمثل في تطبيق الهندسة الوراثية على نباتات المحاصيل. عندما تأسست أولى الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا الحيوية في أوائل الثمانينيات ، جاء موظفوها ومجالس العلوم من تلك المختبرات الأكاديمية. السمة الجينية لتحمل الغليفوسات التي سيتم تسويقها في نهاية المطاف على أنها "Roundup Ready" تم تصورها ومتابعتها لأول مرة ، ليس من قبل أي شركة كبيرة ، ولكن من قبل باحث ما بعد الدكتوراه حديثًا من جامعة كاليفورنيا في ديفيس الذي اختار ذلك كمشروعه في الأيام الأولى من بدء التشغيل ، كالجيني.

وبالمثل ، فإن العمل المبكر جدًا مع مفهوم مقاومة الحشرات القائم على Bt كان مشروعًا آخر لما بعد الدكتوراه حديثًا من الأوساط الأكاديمية الذين انضموا إلى شركة Agrigenetics الناشئة. لعب الأكاديميون أيضًا أدوارًا رئيسية في تطوير الأساليب الأساسية لإدخال الجينات في الخلايا النباتية مثل "مدفع الجينات" (الذي تم تطويره في جامعة كورنيل) ، وتحويل الأجرعية (لعبت ماري ديل شيلتون من جامعة واشنطن دورًا رئيسيًا).

ماري ديل شيلتون تلتقي بنائبة وزيرة الزراعة كريستا هاردن في وزارة الزراعة الأمريكية. [+] الزراعة (وزارة الزراعة الأمريكية) في واشنطن العاصمة يوم الثلاثاء 12 مايو 2015

شارك العلماء الأكاديميون أيضًا بعمق في الحوار المستمر حول كيفية تنظيم هذه الفئة الجديدة من المحاصيل بشكل صحيح بحيث يمكن تحقيق فوائدها دون مشاكل بيئية أو صحية. كانت هذه محادثة عامة للغاية مع مدخلات من مجموعات متنوعة من أصحاب المصلحة ، ولكن نظرًا لأن معظم هذا حدث قبل عصر الإنترنت ، فإنه يميل إلى عدم التعرف عليه. أحد الأسباب التي دفعت العلماء الأكاديميين للدفاع عن هذا العلم اليوم هو أنهم على دراية بالتأسيس غير المسبوق لإطار تنظيمي من ثلاث وكالات تم وضعه قبل الإطلاق التجاري الأول بوقت طويل. بالنسبة للعلماء من الأوساط الأكاديمية والصناعة والهيئات التنظيمية وشركات الأغذية ، كان الهدف المشترك هو تصحيح هذا الأمر. يؤكد سجل المسار الآمن على مدار العشرين عامًا الماضية أنهم فعلوا ذلك.

نسخة باهتة من جدول المحتويات الذي أرسله لي أحد الزملاء منذ سنوات عديدة

كان هناك عدد كبير من الأحداث العامة في هذه العملية ، ولكن الحدث المثير للاهتمام الذي أتيحت لي الفرصة لحضوره في عام 1988 كان يسمى المؤتمر الدولي حول "تقييم المخاطر في التكنولوجيا الحيوية الزراعية". تم عقده في جامعة كاليفورنيا في ديفيس ونظمه باحثو جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس - جورج بريونينج وتسون كوسوجي وجيم ماروا. كانت رؤيتهم هي ربط علماء التكنولوجيا الحيوية بعلماء البيئة وعلماء المناعة واقتصاديي الزراعة لضمان معالجة جميع المشكلات المحتملة. تحدثنا مع Jim Marois وكنا نتذكر الطبيعة الواسعة النطاق للمناقشات وتنوع الحاضرين. يرجى من Jim تحديد موقع نسخة من الإجراءات من ذلك الاجتماع وتم مسحها ضوئيًا. إذا كنت ترغب في معرفة شكل المناقشة 7 قبل سنوات من تسويق "الكائنات المعدلة وراثيًا" ، أشجعك على تنزيل (162 ميجابايت) وتصفح هذا المستند.

أحد المتظاهرين ضد الكائنات المعدلة وراثيًا التقيت به في كاواي في عام 2013

على الرغم من كل هذه الجهود لإطلاق محاصيل التكنولوجيا الحيوية بطريقة مسؤولة ، نشأت معارضة شديدة. خطاب 2013 من قبل الناشط السابق في مكافحة الكائنات المعدلة وراثيًا مارك ليناس إلى مؤتمر أكسفورد للزراعة يوفر بعض المنظور حول دوافع النشطاء الأصليين. قبل وبعد وقت قصير من تسويق التكنولوجيا ، انخرط العلماء الأكاديميون في جهود تطوعية لشرح المحاصيل الجديدة والدفاع عنها. ألقوا محاضرات وكتبوا كتبًا وأقاموا سلسلة محاضرات وبدأوا في إنشاء مدونات ومنتديات نقاش. لم تكن هذه جهودًا تم التماسها أو تمويلها من شركات التكنولوجيا الحيوية. كانوا مدفوعين برغبة صادقة لمواجهة المعلومات المضللة المتفشية التي حدت بشدة من تطبيق هذه التكنولوجيا. في عام 2009 ، انضممت إلى هذا الجهد كعالم غير أكاديمي يخوض في عالم المدونات.

في عام 2013 ، قررت إحدى شركات صناعة التكنولوجيا الحيوية إطلاق موقع ويب يسمى "أجوبة الكائنات المعدلة وراثيًا" بهدف منح المستهلكين الفرصة للحصول على إجابات لأي أسئلة يريدون طرحها. من الناحية المنطقية ، ذهبت الشركة التي تم تعيينها لإدارة الموقع الإلكتروني إلى مجتمع الاتصالات العلمية في مجال التكنولوجيا الحيوية النشطين بالفعل لمعرفة ما إذا كانوا على استعداد للإجابة على بعض الأسئلة كمشاركين غير مدفوعي الأجر. لقد سُئلت أيضًا ، وربما يكون سبب موافقي هو نفسه بالنسبة لزملائي الأكاديميين - الأمل في أن تتيح هذه المنصة الوصول إلى الجماهير التي قد لا نصل إليها لولا ذلك. بعض الأسئلة ممتعة للغاية. تلقيت مرة سؤالًا حول ما إذا كان هناك ماريجوانا معدلة وراثيًا (تم بالتأكيد "تعديل وعاء الإجابة المختصرة وراثيًا" لمحتوى أعلى من رباعي هيدروكانابينول ، ولكن باستخدام تربية قديمة خرقاء ، مطفرة ، وليس هندسة وراثية حديثة).

بالنسبة لأي منا ممن ساعد في الإجابة عن الأسئلة المتعلقة بإجابات الكائنات المعدلة وراثيًا ، كان هذا مجرد امتداد لما نقوم به بالفعل لأسباب خاصة بنا ومستقلة. نحن متحمسون لشرح تقنية ذات إمكانات هائلة غير محققة ، سيتم تقديم الكثير منها مجانًا في العالم النامي ، أو تسويقها في قنوات أخرى غير اللاعبين الحاليين. لم يتم إخبار أي منا بما يكتب وما يهم من جانبنا هو أن إجاباتنا دقيقة ومفهومة.

هناك الكثير على المحك في "نقاش الكائنات المعدلة وراثيًا" أكثر من بعض الأعمال الحالية أو المستقبلية للشركات الكبيرة. لا سيما مع بعض الاختراقات الأخيرة في الجانب العلمي والتخفيضات الهائلة في تكاليف البحث ، فإننا نتطلع إلى عصر يمكن فيه حتى للكيانات الصغيرة أن تجلب أشياء جديدة إلى السوق أو للأشخاص الذين يحتاجون إليها عبر طريق غير سوقي. ما يقف في الطريق هو آلة مكافحة الكائنات المعدلة وراثيًا الممولة جيدًا. يمكن وصف العلماء الأكاديميين المؤيدين للتكنولوجيا الحيوية الحاليين بأنهم "يميلون باستخدام طواحين الهواء" ، لكنهم لا يفعلون أي شيء غير مناسب أو جديد.


تشاد وايت: المطابقة والأساطير القبلية لمكافحة الكائنات المعدلة وراثيًا ، الجزء 2

في حين أن العديد من الأشخاص المناهضين للكائنات المعدلة وراثيًا يدعمون الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ ، فإنهم يقللون من شأن هذه المؤسسات العلمية نفسها من خلال إنكار الإجماع على الهندسة الوراثية (GE).

لم تتمكن شركات النفط من قلب الإجماع بشأن تغير المناخ ، فكيف يمكن لشركة مونسانتو أن تتمتع بسلطة أكبر مما لديها؟

لا أريد من القراء "تصديق" أي شيء أقوله ، أريدهم أن يكونوا صادقين فكريًا وأن يوظفوا تحقيقًا عقلانيًا في الادعاءات التي أطرحها وتلك المقدمة من معارضي التكنولوجيا الحيوية.

للأسف ، عندما أتحدث إلى الناس عن التكنولوجيا الحيوية ، غالبًا ما تكون هذه هي المرة الأولى التي يسمعون فيها شخصًا يؤيد هذه التكنولوجيا. لقد سمعوا فقط من نشطاء مناهضين للكائنات المعدلة وراثيًا ، لكنهم اتخذوا موقفًا حازمًا.

أنا هيبي متهم زوراً بالشلن لشركة مونسانتو أسبوعياً على الأقل. غالبًا ما يملأ الغضب المسافة بين اليقين ونقص الأدلة.

أدت المعلومات الخاطئة حول التكنولوجيا الحيوية إلى زيادة المبيعات العضوية ، ولكنها لا تساعد في جهود الاستدامة لكوكبنا.

أجد أنه من المفارقات إلى حد ما أن الأشخاص الذين يبدو أنهم أكثر قلقًا بشأن تغير المناخ يبدو أنهم ضد إحدى الأدوات الرئيسية التي يمكننا استخدامها لمكافحة بعض الآثار الضارة للممارسات الزراعية الحالية.

يمكن للقصص أن تجعل الآراء مستعصية على الحل في مواجهة الحقيقة ، بغض النظر عن مدى خيال القصة. طورت أدمغتنا عقلية "نحن ضدهم" لأنها لم تكن مفيدة فحسب ، بل كانت بمثابة البقاء على قيد الحياة. لقد اتخذنا هذا الموقف القبلي وطبقناه على قضايا مثل اللقاحات واستهلاك الغلوتين وتناول الطعام العضوي ، كما تقول هارييت هول في الطب القائم على العلم:

تلعب الأديان والأيديولوجيات دورًا في حبكة البطل لأنها تتوافق جيدًا مع الحدس الأخلاقي للفرد وتوفر تبريرًا خارجيًا. إنها تثبت صحة الغرائز العاطفية ، وتوفر الهدف وعدوًا مشتركًا. يمكن أن تكون مفيدة ولكن يمكن أيضًا أن تكون خطرة فقد مات الأشخاص بسبب معتقدات خاطئة. يقبل بعض الناس معتقدًا فقط إذا كان من الممكن إظهار أنه يتوافق مع الواقع ، ويقبل الآخرون المعتقدات لمجرد أنها جزء من نظام متماسك.

مثل معظم الناس ، لدي انجذاب للأشخاص ذوي التفكير المماثل. لقد بنينا قبائلنا الأيديولوجية ، وغرفًا صدى لأفكارنا ، وأفكارًا تديم نفسها في كل مرة نسمع فيها يتردد صداها إلينا.

نحن مدمنون على التحيز التأكيدي العصبي.

مثل معظم الناس ، لقد تخلفت عن وضع مجموعة في المجموعة الخاصة بي ، وهي حركة اليسار المناهضة للكائنات المعدلة وراثيًا.

أنا أؤمن بفكرة أن الأرباح لا ينبغي أن تكون أولوية أكبر من صحة الناس وكوكب الأرض. وأنا أقدر المنطق والأدلة لأنني أريد أن تتوافق معتقداتي مع الواقع بأفضل ما يمكن.

بينما أعلم أنني قادر تمامًا على ارتكاب الأخطاء ، من خلال دعم معتقداتي بالأدلة ، أقوم بتمكين آلية التصحيح الذاتي التي يمكنني من خلالها مراجعة معتقد خاطئ. ما زلت على استعداد لتغيير رأيي إذا تم تزويدنا بالأدلة الكافية.

أنا أقدر العقل والأدلة وأعتبر مراجعة المعتقدات فضيلة مقومة بأقل من قيمتها.

ستقول الأدلة خلاف ذلك ، لكن بعض الحقائق لن يتم أخذها في الاعتبار من قبل الأشخاص الذين تحركهم الخوف والمعلومات المضللة والوابل المستمر للرسالة نفسها مرارًا وتكرارًا.

الكذبة الخسيسة بشكل خاص هي استمرار مكافحة الكائنات المعدلة وراثيًا في التكرار مثل المانترا وهي أن الكائنات المعدلة وراثيًا تتسبب في انتحار المزارعين الهنود.

هذه واحدة من أسهل الأساطير التي يمكن دحضها عند تطبيق قدر ضئيل من الشك والبحث عن الدليل. هذا الاتهام العاطفي والتلاعب ليس ادعاءً بسيطاً!

في حين أن معارضي التكنولوجيا الحيوية لديهم القليل من القلق بشأن حجب التكنولوجيا المنقذة للحياة عن الأطفال المصابين بسوء التغذية الذين يصابون بالعمى ، فإنهم يكررون بلا خجل مثل هذه الأكاذيب.

هذه مطالبة واحدة فقط من بين مئات الادعاءات التي لم أرَ حتى الآن معارضًا واحدًا لهذه التكنولوجيا يتراجع عن ادعاءاته بعد أن تبين أنها خاطئة. إنهم ينتقلون فقط إلى ادعاء المعرفة التالي الذي لم يطبقوا عليه أبدًا الشك.

في الواقع ، فإن الاتجاه السائد في انتحار المزارعين في الهند مستقر ، بل إنه انخفض قليلاً بعد التبني الواسع النطاق للقطن المعدّل وراثيًا في عام 2002.

في حين أن بعض المزارعين ما زالوا ينتحرون بشكل مأساوي ، لا يوجد دليل على وجود علاقة بين الاتجاهين.

لا يحتاج القطن المعدل وراثيًا إلى رشه كثيرًا ، لأنه يعبر عن المبيدات الحشرية الخاصة به داخل أنسجته.

يستفيد المزارعون مرتين - عليهم أن ينفقوا أقل على مبيدات الآفات ، وهم أقل تعرضًا للسموم في الحقل.

تؤكد ورقة المعهد الدولي لبحوث السياسات الغذائية أن استخدام مبيدات الآفات قد انخفض وأن الغلات قد ارتفعت بفضل قطن Bt.

وقد أدى ذلك إلى مكاسب كبيرة في الدخل للمزارعين ، وفوائد عامة للمجتمعات الريفية.

نهاية الجزء 2. الأسبوع المقبل: الرواية السخيفة المضادة للكائنات المعدلة وراثيًا ، ولماذا لا يمكن للبنطلونات الراسخة الإقلاع عنها.


نقاد الأغذية المعدلة وراثيًا يرون الخسائر في صندوق الاقتراع - وكونغرس أكثر عدائية

فشلت مبادرات الاقتراع التي كانت ستفرض ملصقات الأغذية المعدلة وراثيًا في كولورادو وأوريغون.

لقد حظيت باهتمام أقل بكثير من محاولة الجمهوريين الناجحة للسيطرة على مجلس الشيوخ الأمريكي ، لكن انتخابات التجديد النصفي يوم الثلاثاء ربما تكون بمثابة أوسع محاولة حتى الآن من قبل منتقدي الأغذية المعدلة وراثيًا لتعزيز قضيتهم في صناديق الاقتراع.

هزم الناخبون في تلك الولايات يوم الثلاثاء أكبر جهدين بذلتهما الحركة المناهضة للكائنات المعدلة وراثيًا - مبادرات الاقتراع في كولورادو وأوريغون التي كانت تتطلب ملصقات للأغذية المعدلة وراثيًا. (ذات صلة: "4 طرق لنتائج الانتخابات يمكن أن تكثف معارك الطاقة الأمريكية.")

لكن المعارضين حققوا تقدمًا محليًا في هاواي وكاليفورنيا ، حيث اعتمد الناخبون حظرين على مستوى المقاطعة على إنتاج الكائنات الحية المعدلة وراثيًا - الكائنات المعدلة وراثيًا ، أو النباتات أو الحيوانات المعدلة وراثيًا باستخدام الحمض النووي من البكتيريا أو الفيروسات أو غيرها من النباتات والحيوانات.

جاءت النتائج في كولورادو وأوريغون بعد هزائم مماثلة لمبادرة الاقتراع في كاليفورنيا في 2012 وفي ولاية واشنطن في 2013. أنفقت صناعة المواد الغذائية ما يقرب من 70 مليون دولار لإفشال تلك الجهود. بعد انتخابات يوم الثلاثاء ، ضخت الصناعة أكثر من 100 مليون دولار في حملات مكافحة الملصقات. (اقرأ عن كيف يمكن للمحاصيل المعدلة وراثيًا أن تحدث ثورة في الزراعة).

الآن ، قد يتحول الإجراء التشريعي حول الكائنات المعدلة وراثيًا إلى الكونجرس ، والذي سيشهد سيطرة الجمهوريين على مجلس الشيوخ وتوسيع نطاق سيطرتهم على مجلس النواب في العام الجديد. (تعرف على سبب تراجع احتمالية اتخاذ الكونغرس بشأن تغير المناخ عن ذي قبل.)

يمكن للكونغرس الذي يقوده الحزب الجمهوري أن يضيف زخماً إلى قانون الملصقات الغذائية الآمنة والدقيقة المسمى بشكل غير متناسق. سيؤسس مشروع القانون الذي أعدته صناعة الأغذية وضع العلامات الطوعية على الكائنات المعدلة وراثيًا على الصعيد الوطني وسيمنع الولايات من تبني قوانين الملصقات الإلزامية الخاصة بها. (راجع "معركة وضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا تحتدم - وإليك السبب.")

لم يحظى مشروع القانون الذي قدمه الحزبان اسميًا إلا بالقليل من الرعاة المشاركين ، لكن واشنطن الأكثر صداقة للأعمال التجارية يمكن أن تمنحه حياة جديدة.

يجب أن يتم تصنيف الأطعمة المعدلة وراثيًا على هذا النحو في 64 دولة ، ولكن في الولايات المتحدة فقط فيرمونت وافقت على الملصقات. حتى هناك ، لا يسري القانون حتى يوليو 2016 - إذا كان بإمكانه الصمود أمام الطعون القانونية. (ذات صلة: "هل تستطيع الهندسة الوراثية أن تنقذ فلوريدا أورانج؟")

أقرت مين وكونيكتيكت أيضًا فواتير وضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا ، لكن كلاهما يظل خاملاً ما لم وحتى تقوم ولايات أخرى بتمرير تشريعات مماثلة. تم تقديم تشريع لتسمية الأغذية المعدلة وراثيًا في 20 ولاية.

لكن النشطاء المناهضين للكائنات المعدلة وراثيًا ليسوا على وشك الاستسلام.

السؤال هو هل ستستمر الجماعات في المحاولة في دول أخرى؟ سأل إريك أولسون ، كبير المديرين الإستراتيجيين للغذاء والصحة في مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية. "من الواضح أنهم سيفعلون ذلك."

فيما يلي نظرة فاحصة على ما حدث هذا الأسبوع في صندوق الاقتراع:

كولورادو. رفض الناخبون بشدة الاقتراح 105 ، الذي كان من شأنه أن يفرض وضع العلامات على الأطعمة المعدلة وراثيًا. وجاء التصويت غير المتوازن بعد أن ساهمت شركتا المواد الكيماوية مونسانتو ودوبونت بايونير بأكثر من 16 مليون دولار للتغلب على الإجراء.

قال لاري كوبر ، الرئيس المشارك لـ Right to تعرف كولورادو التي دفعت من أجل هذا الإجراء.

أوريغون. كان التصويت أقرب بكثير في ولاية أوريغون ، لكن الإجراء 92 لا يزال يفشل ، فيما كان أغلى مبادرة اقتراع في تاريخ الولاية. تم إنفاق ما يقرب من 27 مليون دولار من قبل عمالقة البذور نفسها التي أطاحت بمبادرة كولورادو ، مما أدى إلى تقزيم إنفاق المؤيدين ، والذي شمل الأقطاب وراء آيس كريم Ben & amp Jerry. جاء التصويت على مستوى الولاية في أعقاب تصويت سابق في مقاطعة جاكسون في مايو ، عندما وافق الناخبون هناك على حظر على المحاصيل المعدلة وراثيًا.

قال ديف مورفي ، المؤسس والمدير التنفيذي لمنظمة Food Democracy Now: "تثبت مبادرات الاقتراع في ولايتي أوريغون وكولورادو أن أمريكا لديها أفضل ديمقراطية يمكن أن يشتريها المال".

مقاطعة ماوي ، هاواي. إجراء اقتراع يفرض حظرًا مؤقتًا على المحاصيل المعدلة وراثيًا ويمرر بهامش ضئيل. سيحظر القانون الجديد نمو أو اختبار أو زراعة الكائنات المعدلة وراثيًا حتى تعلن الدراسات البيئية والصحية أنها آمنة.

ووصف المعارضون ، ومن بينهم شركات زراعية ومزارعون عائليون ، القانون بأنه معيب وقالوا إنه سيضر بالاقتصاد المحلي. في الواقع ، قد تكون صناعة بذور الذرة المعدلة وراثيًا في جزيرة مولوكاي ، والتي تعد جزءًا من مقاطعة ماوي ، مهددة نتيجة الانتخابات.

لكن المؤيدين ، الذين قيل إنفاقهم بأكثر من 87 مقابل 1 ، أشادوا بالنتيجة.

قالت آشلي لوكنز من فرع هاواي لمركز سلامة الأغذية: "إن سكان هاواي يدركون تمامًا التفرد البيئي لجزرهم ، وهم على استعداد للوقوف في وجه الشركات الكيماوية لضمان حماية التنوع البيولوجي".

مقاطعة هومبولت ، كاليفورنيا. وافق الناخبون على الإجراء P ، الذي سيحظر زراعة المحاصيل المعدلة وراثيًا في مقاطعة شمال كاليفورنيا.

على الرغم من النكسات التي يواجهها معارضو الكائنات المعدلة وراثيًا ، يبدو أن عدم ثقة الجمهور في الأطعمة المعدلة وراثيًا آخذ في الازدياد. والشركات التي تصنع وتبيع الطعام تولي اهتماما.

غيّرت شركة General Mills في وقت مبكر من هذا العام وصفة Cheerios ، بحيث لم تعد تشتمل على مكونات معدلة وراثيًا. وقالت شركة هول فودز الوطنية للبيع بالتجزئة إنها ستضع علامة على المنتجات المعدلة وراثيًا المباعة في متاجرها بأمريكا الشمالية بحلول عام 2018.

قالت نيكول دارنال ، الباحثة في معهد جولي آن ريجلي العالمي للاستدامة في جامعة ولاية أريزونا في تيمبي: "بدأت ظاهرة المد والجزر في التحول". "يكمن جوهر هذه القضية في حق المواطنين في المعرفة ووضع السلطة في أيدي المواطنين. وقد أظهر التاريخ أن الشركات يمكن أن تعطل هذه الأنواع من الإجراءات ، لكنها تميل في النهاية إلى تجاوزها".


لا يزال بإمكان المزارعين شراء البذور التقليدية أو الاتجار بها أو حفظها

يمكن للمزارعين شراء البذور التقليدية بحرية من شركات البذور ، والمشاركة في التجارة القانونية للبذور وحتى حفظ البذور التقليدية من حصادها. لا أحد يجبر المزارعين على شراء البذور المعدلة وراثيا. إذا أراد المزارعون الفوائد الإضافية لزراعة المحاصيل المعدلة وراثيًا ، فعليهم اتباع المتطلبات القانونية لهذا العقد ، مثل عدم حفظ البذور المعدلة وراثيًا. الشركات التي تطور أصنافًا معدلة وراثيًا لا تسجل براءات اختراع للأغذية الأساسية ، بل تنوعها فقط. حتى المحاصيل التقليدية الجديدة تأتي مع نسخة من براءة اختراع تسمى حقوق الأنواع النباتية. يتيح ذلك للمطور ترخيصه ويمكن مقاضاة أولئك الذين ينتهكون هذا الترخيص في المحكمة.

بالنسبة لبعض النباتات التقليدية ، قد يفضل العديد من المزارعين شراء بذور جديدة بدلاً من حفظ البذور من الحصاد السابق. وذلك لأن العديد من النباتات الهجينة توفر غلات أكبر من نباتات الجيل الأول من تلك الهجينة.

أيضًا ، لا يتعلق هذا الخط من الحجة بسلامة الأطعمة المعدلة وراثيًا ، بل يتعلق بأفعال بعض الشركات. لذلك ، حتى لو كان هذا صحيحًا ، فلن يكون ذلك من خلال حجة ضد الأطعمة المعدلة وراثيًا.


حملة ناشطي مكافحة الكائنات المعدلة وراثيًا "مليئة بالأخطاء والمغالطات والمفاهيم الخاطئة والتضليل والأكاذيب."

طماطم قاتلة

أن تأتي متأخرا أفضل من ألا تأتي أبدا، سليت ينشر مقالاً رائعاً بعنوان "التثبيت غير الصحي" يدين الحملة الهائلة للتضليل العلمي الزائف والأكاذيب التي يرتكبها نشطاء بيئيون وعضويون ضد المحاصيل المحسنة وراثياً. مخضرم سبب سيكون القراء على دراية تامة بالبيانات والحجج المقدمة في سليت مقال ، مثل الأكاذيب التي يخبرنا بها النشطاء حول سلامة التكنولوجيا الحيوية ، لماذا يعتبر وضع العلامات الإلزامية على الكائنات المعدلة وراثيًا فكرة سيئة عن كيفية قيام النشاط المضاد للتكنولوجيا الحيوية بقتل الأطفال وإصابتهم بالعمى ، والحملة الكاذبة ضد الكائنات المعدلة وراثيًا في هاواي وحقيقة أن المحاصيل العضوية ليست أكثر صحة أو أفضل لكوكب الأرض .

ال سليت المقالة ، ومع ذلك ، تلخص الحجج جيدًا:

إن الحرب ضد الكائنات المعدلة وراثيا مليئة بالمخاوف والأخطاء والاحتيال. إن وضع العلامات عليها لن يجعلك أكثر أمانًا.

نعم. على كل حال، سليت تقارير ويل سالتان:

لقد أمضيت الكثير من العام الماضي في البحث في الأدلة. هذا ما تعلمته. أولاً ، صحيح أن القضية معقدة. ولكن كلما تعمقت في البحث ، زاد الاحتيال الذي تجده في القضية ضد الكائنات المعدلة وراثيًا. إنها مليئة بالأخطاء والمغالطات والمفاهيم الخاطئة والتحريفات والأكاذيب. الأشخاص الذين يخبرونك أن شركة مونسانتو تخفي الحقيقة هم أنفسهم يخفون الأدلة على أن مزاعمهم بشأن الكائنات المعدلة وراثيًا خاطئة. إنهم يعتمدون عليك لتشعر بالإرهاق من العلم وتقبل رسالتهم القائلة بعدم الثقة ، على سبيل الافتراض.

ثانيًا ، الحجة المركزية للحركة المناهضة للكائنات المعدلة وراثيًا - أن الحكمة والحذر هما سببان لتجنب الطعام المعدل وراثيًا - هي حجة زائفة. النشطاء الذين يطلبون منك اللعب بأمان حول الكائنات المعدلة وراثيًا لا يهتمون كثيرًا في تقييم البدائل. إنهم يشجبون البروتينات الموجودة في المحاصيل المعدلة وراثيًا باعتبارها سامة ، حتى أثناء الدفاع عن الأدوية والمبيدات الحشرية والمحاصيل غير المعدلة وراثيًا المحملة بنفس البروتينات. إنهم يصورون الهندسة الوراثية على أنها فوضوية ولا يمكن التنبؤ بها ، حتى عندما تشير الدراسات إلى أن طرق تحسين المحاصيل الأخرى ، بما في ذلك تلك التي يفضلها نفس النشطاء ، تكون أكثر اضطرابًا في الجينومات النباتية. & # 8230

& # 8230 العيب الأساسي في حركة مكافحة الكائنات المعدلة وراثيًا [هو] أنها تتظاهر بإبلاغك فقط. عندما تتجاوز عقائدها وتفحص الأدلة ، تدرك أن تركيز الحركة على الهندسة الوراثية كان خطأً فادحًا. المبادئ التي تدعي أنها تمثلها - حماية البيئة ، الصحة العامة ، الزراعة المجتمعية - يتم خدمتها بشكل أفضل من خلال النظر في حقائق كل حالة بدلاً من معالجة الكائنات المعدلة وراثيًا ، بشكل قاطع ، كبديل لكل ما هو خطأ في العالم. هذه هي الحقيقة ، بكل تعقيداتها الفوضوية. سيء جدًا أنه لن يتناسب مع الملصق. & # 8230

تعد الجهود الدؤوبة التي يبذلها Luddites لمنع الاختبار والموافقة التنظيمية والتطوير التجاري للكائنات المعدلة وراثيًا من الأسباب الرئيسية لعدم توفر منتجات GE الأكثر تقدمًا ، مثل Golden Rice. أفضل طريقة لكسر قبضة صناعة مبيدات الأعشاب على الهندسة الوراثية هي دعم التكنولوجيا ودفعها إلى الأمام ، من خلال إخبار صانعي السياسات ومصنعي الأغذية وشركات البذور أنك تريد كائنات معدلة وراثيًا أفضل.

المقال كله يستحق اهتمامك

ملحوظة: سأذكر أن القراء الذين يسعون إلى معالجة أكثر شمولاً لهذه القضايا قد يرغبون في إلقاء نظرة على كتابي الجديد ، نهاية العذاب: التجديد البيئي في القرن الحادي والعشرين (مطبعة سانت مارتن ، 21 يوليو). لدي فصل ، "هجوم الطماطم القاتلة؟" حيث أبلغت عن البيانات المتعلقة بالمحاصيل المعدلة وراثيًا وزيف المعلومات المضللة للناشطين ، وآخر "لا تفعل أي شيء لأول مرة" والذي أشرح فيه التهديد القوي للابتكار الذي يمثله المبدأ الاحترازي.


مقاطعة ماوي: تصويت وقف الكائنات المعدلة وراثيًا

على الرغم من خسارة العديد من المرشحين المناهضين للكائنات المعدلة وراثيًا في الانتخابات التمهيدية ، لا تزال مجموعات مثل مركز سلامة الأغذية تعمل على تحريك القدر في هذه المقاطعة. سيتخذ الناخبون قرارًا بشأن هذه القضية في 4 نوفمبر. وقد دفع هذا النشطاء إلى سلوكيات مزعجة في مجتمعنا هنا. كانت هناك لافتات انتخابية تم تخريبها وسرقتها أيضًا ، وهذا ليس مفاجئًا على الإطلاق.

كان مرشح حاكم الولاية ، دوق أيونا ، قد رسم بخاخ علامة على مولوكاي. The ballot initiative signs on Molokai that asked voters to vote no were changed to “yes” votes. A vote no sign was taken and frame broken on private property of Christy Gusman. Proud vandals on Instagram boasting their activities of re-doing the vote no signs on Maui.

The activists have even resorted to defacing private property in the name of this movement. These are photos from the historic whaling town of Lahaina, where someone had some chemical fun with spray paint to get their message across.

These people who claim to malama the aina or “care for the land” and be pono, or “righteous”, apparently forget these thoughts as they go about “campaigning”. The sad thing is that long time local folks, like this 90 year old senior citizen, wind up cleaning up their messes.

Not only was there graffiti and theft going on in Maui, Molokai and Lanai, but there were also reports of people being harassed by activists at the County Fair, who were pushing their brochures at people as they entered the fair, pressuring them to vote yes on the ballot initiative. How do I know that? My mom experienced it first hand at the fair. She had brochure shoved into her chest as she entered. She then proceeded to give that activist a piece of her mind.

Someone also took out a Craigslist post against Monsanto, as well. They took images of Monsanto workers and their families, and posted them as an ad to target the employees for harassment. (The ad was flagged and eventually removed.)

Not only did they put out bogus ads to harass the biotech workers, fake profiles were also made of workers. Their images were stolen and then the harassers turned their names into heinous versions instead. Above you can see that someone took the profile picture of a biotech employee and used it to comment on the social media as the “Earthly Farmer”. (This is the same tactic done by the anti-GMO activists on Kauai!)

These SHAKA activists also took to Photoshopping biotech employees into demons for anti-GMO posters. Just look what they did to Dave Stoltzfus.

What has been missing in considering this initiative in Maui County has been recognizing the economics of a “temporary moratorium” to study the effects of GMOs and considering the economic impact a moratorium could have on those islands. A well known economics expert, Paul Brewbaker, was recently hired by the Maui Chamber of Commerce to study the effects of this proposed initiative there. What he found was that it would be devastating to this county, which is no surprise. It would hurt many local families. It’s estimated that unemployment may rise to some 25% on Molokai alone!

Story here: Hawaii News Now – KGMB and KHNL The anti-GMO activists sent their biology bachelor of science degree, newly minted “economic expert” State Senator Russell Ruderman, to supposedly debunk Dr. Brewbaker’s study. He did not disclose that he owns four natural health food stores on the Big Island and has no expertise in economics. He’s the same state senator that published articles in the Big Island newspaper “educating” people on Bt. This man is always overstepping his scope of expertise, which is typical of many anti-GMO activists. Just take a listen to the claims he makes on the morning news. The activists also decided to attack the Maui United Way because of the name they chose for themselves: Maui United. The MUW wanted to avoid confusion due to the similarities of the name and sent a cease and desist order for use of the name. These nasty folks tried to play the 6 degrees of separation and trashed the MUW for accepting a donation from Monsanto. You can see the MUW president’s response in the photo just above. Maui County is definitely an ugly place at this moment with this heated debate between those versed in science and those who prefer to reject the evidence.


Death Threats From Anti-GMO Nuts

When all else fails, revolutionaries, being revolutionaries, turn to violence. A new “Monsanto Collaborators” website created by millionaire organic activist Mike “the Health Ranger” Adams charges that hundreds of thousands of deaths have been caused by GMO crops, and that people who support genetically modified organisms, like myself, Fox News’s John Stossel and the former ABC Newsman Jon Entine, are guilty of mass genocide, and hence deserving of a punishment that befits our crime.

“Every 30 minutes, a farmer commits suicide due to GMO crop failures,” Adams claims, blissfully unaware, apparently, that stories of mass suicide by farmers in India, perpetuated by another millionaire organic activist, Vandana Shiva, have been thoroughly debunked.

The suicide rate among Indian farmers began to increase years before GMO crops were introduced, and the rate of farmer suicides has remained constant since GMOs were introduced, even as adoption of GMO crops across the Indian subcontinent has steadily increased. Pesticide usage has decreased 40 percent, while yields and profits have increased.

Adams had called for precisely such a list, asking “How do you even decide on a punishment that can fit the scale and magnitude of such a collection of crimes?” He stresses that he in no way condones “vigilante violence against anyone,” but in the same breath says, “I believe every condemned criminal deserves a fair trial and a punishment that fits the crime. Do not misinterpret this article as any sort of call for violence, as I wholly disavow any such actions. I am a person who demands due process under the law for all those accused of crimes.” (Emphasis added.)

Hardly reassuring, now is it?

Adams needs to brush up on his common law. If I and my fellow pro-GMOers are “condemned criminals,” why do we need “a fair trial”? (Hint: we don’t, at least not if we’re “condemned,” which means we’ve already had a trial, fair or otherwise.) Are we, in fact, “condemned”? Or just “accused”? Adams’s hollow words amount to little more than the classic political apology: “I’m sorry if you were offended by what I said.”

Meanwhile, I have never had anything to do with Monsanto. It’s the science behind GMOs that drives my work, not the profit margins of any corporation. A lot of good people work for GMO companies like Monsanto. But the executives have grown somewhat complacent, frankly, intent it seems only on making money off the GMOs they’ve already got on the market. By failing to stand up to anti-GMO organic activists such as Adams and Shiva over the past decade, these executives have ensured that we’re stuck with the same handful of GMO crops that were available 11 years ago when I hung up my organic inspector’s hat. Can you say “stagnation”?

Organic agriculture began in response to the use of synthetic nitrogen fertilizer after ammonium nitrate was first pulled — in literally infinite quantities — from the Earth’s atmosphere in 1917. The brilliant German Jew, Fritz Haber, had finally cracked the code that had eluded humankind for centuries. Early proponents of organic farming claimed this disconnected us from Mother Earth, and so it was that opposition to synthetic nitrogen became the basis for organic farming.

In the 1960s, Rachel Carson’s bestseller Silent Spring pushed the organic movement to also reject synthetic pesticides. Then when genetic engineering finally came of age in the early 1990s, organic activists wasted no time in opposing it as well, without even waiting to see how this technology might alleviate issues caused by the use of ammonium nitrate and synthetic pesticides. Again, talk about stagnation.

See the pattern? The organic movement has consistently rejected technology. To their credit, early organic scientists knew they had to innovate the alternative to synthetic ammonium nitrate: natural composting. And they did. The scientific, test-based, peer-reviewed works of luminaries Sir Albert Howard and Lady Eve Balfour are still used to this day by honest organic farmers.

But rejecting pesticides was a bit more problematic. Natural pesticides and other strategies were adopted, but this was when the organic movement became essentially negative. Then, when GMO crops were rejected, the once-proud organic movement finally came to define itself exclusively in terms of what it was not rather than in terms of any provably positive values it might possess.

And so it is that organic activists now find themselves pretending that GMOs kill farmers, while ignoring the benefits GMOs have provided to India, which has gone from Third-World status to an agricultural export nation in less than a generation, thanks to the adoption of every single innovative technology that Adams and Shiva summarily reject.

Lighting our homes likewise went through many stages of innovation. From open fire pits to the torch, the candle, the lantern, and finally the gas light, technologies in succession have undergone centuries of fine-tuning before being replaced.

Then along came the light bulb. Not only was it a quantum leap forward in terms of efficiency, convenience, and safety, but after every other technology had hit its “glass ceiling,” the light bulb also offered us a way forward: in fact, the only way forward.

The light bulb, just like the science of genetic engineering, represents not merely an innovation that we can fine-tune and perfect. It is well and truly the only innovation worth innovating further.

Sure, someone could come up with a new version of the coal-oil lamp. But it will never touch the efficiency of even the most primitive electric light bulb. Likewise, we’ll continue to see improvements in traditional forms of plant breeding and organic farming techniques. But only the science of genetic engineering offers the means to viably advance food production beyond our wildest expectations.

It used to take six hours for the average worker to earn enough to buy a candle that would burn for one hour. Today you can buy an hour’s worth of electric lighting in a half second.

Farmers, both in India and right here in America, have overwhelmingly made their up minds and have adopted GMO crops. Shouldn’t we take a cue from them and ignore activists who don’t run their own farms? If a farmer lies about the efficacy of a new form of technology, he goes broke. If Adams and Shiva lie about new forms of agricultural technology, they rake in $40,000 per engagement on the lecture circuit.


Will Ethiopia be a springboard or a stonewall for GM crops in Africa?

To the Editor — As a systems agronomist with substantial experience in the Consortium of International Agricultural Research centers (CGIAR) and national research institutions in sub-Saharan Africa, I have followed with interest the recent controversy around plantings of transgenic crops in Ethiopia. Until 2015, the country took a vocal stand against genetically modified (GM) crops, underlined by its strict proclamation on biosafety in 2009 (Proclamation No. 655/2009) 1 . The regulation was so inflexible that a special permission was required to transit any “modified organisms” through Ethiopian customs. Six years later, the country loosened its restrictions in an amended proclamation (Proclamation No. 896/2015) 2 . The latter proclamation allows ‘the commercial cultivation of genetically modified (GM) cotton and confined field research on GM maize and enset (Ensete ventricosum), a food plant whose cultivation is endemic to Ethiopia. As a result, Bt-cotton has been under widespread production and the country has lately issued a five-year permit to conduct confined field trails on drought-tolerant and pest-resistant GM maize 3 . GM maize trails were successfully conducted in 2019 by the Ethiopian Institute of Agricultural Research 4 .


شاهد الفيديو: بحث العلوم الطبيعة الكائنات المعدلة وراثيا ثانوية مشري ميسوم (كانون الثاني 2022).